{"id":730,"date":"2026-01-27T09:19:12","date_gmt":"2026-01-27T08:19:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.consigliodistrettuale.it\/venezia\/?p=730"},"modified":"2026-01-27T09:19:14","modified_gmt":"2026-01-27T08:19:14","slug":"decreto-di-citazione-a-giudizio-omessa-indicazione-dei-componenti-della-sezione-giudicante-nullita-esclusione-prescrizione-dellazione-disciplinare-ind","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.consigliodistrettuale.it\/venezia\/decreto-di-citazione-a-giudizio-omessa-indicazione-dei-componenti-della-sezione-giudicante-nullita-esclusione-prescrizione-dellazione-disciplinare-ind\/","title":{"rendered":"Decreto di citazione a giudizio \u2013 Omessa indicazione dei componenti della Sezione Giudicante \u2013 Nullit\u00e0 \u2013 Esclusione. Prescrizione dell\u2019azione disciplinare \u2013 Individuazione della norma applicabile a fatti antecedenti la L.P. n. 247\/2012 \u2013 Decorrenza per fatti costituenti anche reato. Attivit\u00e0 istruttoria svolta durante il periodo di sospensione del procedimento – Inutilizzabilit\u00e0 \u2013 Esclusione – Fattispecie. Mancata confutazione delle memorie difensive \u2013 Vizio di motivazione della decisione – Insussistenza. Utilizzo di false scritture in giudizio \u2013 Violazione degli artt. 4, 9, 10 e 50 CDF \u2013 Sussistenza. Patto di quota lite \u2013 Compenso sproporzionato – Violazione degli artt.4 e 29 CDF \u2013 Sussistenza."},"content":{"rendered":"\n

Non sussiste nullit\u00e0 della citazione a giudizio comprensiva di tutti i suoi elementi formali ritualmente previsti a garanzia del diritto di difesa, giacch\u00e9 la nullit\u00e0 sussiste solamente se vi sia incertezza sul fatto oggetto di contestazione, sul luogo e sull\u2019organo giudicante, elementi tutti puntualmente indicati. Ci\u00f2 a maggior ragione ove il difensore abbia svolto attivit\u00e0 difensiva dopo la notificazione della predetta convocazione, presentando istanza di ricusazione, come accaduto nel caso di specie. (cfr. C.N.F. sent. n. 136 del 15 novembre 2019; conf. ex plurimis <\/em>C.N.F. sent. n. 327 del 12 novembre 2016). Non \u00e8 applicabile l\u2019art. 56 L.P. per fatti avvenuti prima dell\u2019entrata in vigore della L.P. nel 2012 e giudicati successivamente, in quanto assoggettati alla disciplina di cui all\u2019art. 44 R.D.L. 1933. Quando si tratta di fatti costituenti anche reato, il termine decorre dal giorno in cui il procedimento penale \u00e8 definito con sentenza penale irrevocabile, restando irrilevante il periodo decorso dalla commissione del fatto all\u2019instaurarsi del procedimento penale <\/em>(Corte Cass. Sez. Un. \u2013 sentenza n. 140 del 22 novembre 2018 \u2013 in senso conforme, Consiglio Nazionale Forense, sentenza n. 140 del 22 novembre 2018). Non sussiste nullit\u00e0 o inutilizzabilit\u00e0 degli atti istruttori posti in essere durante il periodo di sospensione del procedimento disciplinare laddove consistano nella mera raccolta di documenti prodotti dalla difesa e nell\u2019assunzione dell\u2019audizione dell\u2019attinto chiesta dalla difesa. Non comporta alcuna conseguenza di rito la mancata confutazione delle difese da parte dell\u2019istruttore (e financo della Sezione stessa in sede di decisione) in quanto non vi \u00e8 alcuna norma che preveda un tale obbligo n\u00e9 viene violato alcun diritto o garanzia dell\u2019incolpato, essendo sufficiente a soddisfare l\u2019esigenza di adeguata motivazione che il raggiunto convincimento risulti da un esame logico e coerente (Cfr. CNF, sent. N. 215 del 23\/07\/2025), Viola i doveri di probit\u00e0, dignit\u00e0 e decoro, nonch\u00e9 di correttezza, fedelt\u00e0 e verit\u00e0 l\u2019avvocato che utilizzando una scrittura alterata o falsificata assuma un\u2019iniziativa giudiziaria contro la propria cliente allo scopo di ottenere il saldo di asserite proprie competenze invocando un accordo non veritiero, ottenuto mediante artifizi e raggiri. Anche qualora sia concluso validamente un patto di quota lite (nel periodo in cui la legge lo permetteva), va rispettato comunque il principio di proporzionalit\u00e0 del compenso, che non deve mai superare il doppio dei parametri legali all\u2019epoca vigenti (cfr. CNF 125\/2022; CNF 66\/2022). Sanzione – Dosimetria \u2013 Gravit\u00e0 del fatto \u2013 Rilevanza della condotta riparatoria – Criteri di valutazione.<\/strong> La presenza di precedenti disciplinari a carico dell\u2019incolpato pu\u00f2 comportare l\u2019aggravamento della sanzione ex art. 22 CDF. Nondimeno, ai fini della determinazione della sanzione, deve essere considerata positivamente la condotta riparatoria posta in essere dall\u2019incolpato post factum.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Consiglio Distrettuale di Disciplina di Venezia, decisione n. 80\/2024<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Non sussiste nullit\u00e0 della citazione a giudizio comprensiva di tutti i suoi elementi formali ritualmente previsti a garanzia del diritto di difesa, giacch\u00e9 la nullit\u00e0 sussiste solamente se vi sia incertezza sul fatto oggetto di contestazione, sul luogo e sull\u2019organo giudicante, elementi tutti puntualmente indicati. Ci\u00f2 a maggior ragione ove il difensore abbia svolto attivit\u00e0 … Continua la lettura di Decreto di citazione a giudizio \u2013 Omessa indicazione dei componenti della Sezione Giudicante \u2013 Nullit\u00e0 \u2013 Esclusione. Prescrizione dell\u2019azione disciplinare \u2013 Individuazione della norma applicabile a fatti antecedenti la L.P. n. 247\/2012 \u2013 Decorrenza per fatti costituenti anche reato. Attivit\u00e0 istruttoria svolta durante il periodo di sospensione del procedimento – Inutilizzabilit\u00e0 \u2013 Esclusione – Fattispecie. Mancata confutazione delle memorie difensive \u2013 Vizio di motivazione della decisione – Insussistenza. Utilizzo di false scritture in giudizio \u2013 Violazione degli artt. 4, 9, 10 e 50 CDF \u2013 Sussistenza. Patto di quota lite \u2013 Compenso sproporzionato – Violazione degli artt.4 e 29 CDF \u2013 Sussistenza.<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[37,36,8,10,9,84,85,69],"class_list":["post-730","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-senza-categoria","tag-cdf-10","tag-cdf-29","tag-cdf-4","tag-cdf-50","tag-cdf-9","tag-legge-56","tag-reg-20","tag-reg-21"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.consigliodistrettuale.it\/venezia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/730","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.consigliodistrettuale.it\/venezia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.consigliodistrettuale.it\/venezia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.consigliodistrettuale.it\/venezia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.consigliodistrettuale.it\/venezia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=730"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.consigliodistrettuale.it\/venezia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/730\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":731,"href":"https:\/\/www.consigliodistrettuale.it\/venezia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/730\/revisions\/731"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.consigliodistrettuale.it\/venezia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.consigliodistrettuale.it\/venezia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.consigliodistrettuale.it\/venezia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}