Sussiste responsabilit\u00e0 disciplinare dell\u2019avvocato per violazione degli artt. 9, 19 e 43 C.D.F. quando questi, dominus della causa, abbia incaricato direttamente il Collega domiciliatario per la rappresentanza e assistenza avanti un Foro diverso da quello di appartenenza e abbia omesso di retribuirlo. A tale riguardo non rileva la qualifica di codifensore in presenza di procura ad litem sottoscritta anche dal domiciliatario: il rapporto che si instaura fra i due avvocati \u00e8 un contratto di mandato e non un contratto a favore di terzi, con la conseguenza che l\u2019onorario del domiciliatario deve essere versato dall\u2019avvocato mandante e non dal cliente.<\/p>\n\n\n\n
Consiglio Distrettuale di Disciplina di Venezia, decisione n. 53\/2023<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sussiste responsabilit\u00e0 disciplinare dell\u2019avvocato per violazione degli artt. 9, 19 e 43 C.D.F. quando questi, dominus della causa, abbia incaricato direttamente il Collega domiciliatario per la rappresentanza e assistenza avanti un Foro diverso da quello di appartenenza e abbia omesso di retribuirlo. A tale riguardo non rileva la qualifica di codifensore in presenza di procura … Continua la lettura di Omessa retribuzione al domiciliatario \u2013 Violazione degli artt. 9, 19 e 43 C.D.F. \u2013 Sussiste.<\/span>